En bref (30 secondes). Le trafic venu de l’IA convertit environ 4,4× mieux que l’organique, et pourtant seules 16 % des grandes entreprises le suivent aujourd’hui. Les outils gratuits (Search Console, Bing, GA4, Clarity) vous montrent le trafic IA et vos citations chez Google et Bing, mais ne voient rien de votre présence dans ChatGPT, Perplexity ou Claude. Pour ça, il faut un outil payant, à partir de 29 $/mois. Ce comparatif passe en revue plus de 20 solutions, du gratuit à l’enterprise, avec leurs prix réels (relevés jusqu’en août 2026), pour vous aider à trancher en quelques minutes.

Le verdict, tout de suite. Aucun outil ne fait tout. Le gratuit (GA4 + Clarity + Search Console + Bing Webmaster Tools + logs serveur) vous dit si l’IA vous envoie du trafic et si Google/Bing vous citent dans leurs propres réponses, mais reste aveugle à ChatGPT, Perplexity, Claude, Gemini (app) et Mistral. Pour mesurer votre part de voix multi-LLM face aux concurrents, il faut un outil GEO payant : à partir de 29 $/mois (Otterly Lite) pour débuter, 89 à 289 $/mois (BotRank, Peec, Otterly Standard) en usage sérieux, 399 $ et plus (Profound, Ahrefs Brand Radar) en enterprise. Si vous êtes déjà chez Semrush, l’add-on à 99 $/mois est le choix par défaut.

Votre décision en un tableau :

	La solution	Prix/mois
« L’IA m’envoie-t-elle du trafic ? »	GA4 (canal AI Assistant) + Clarity	0 €
« Suis-je cité dans Google AI / Bing Copilot ? »	Search Console + Bing Webmaster Tools	0 €
« Les bots IA crawlent-ils mon site ? »	Logs serveur / Cloudflare / Screaming Frog	0 à ~30 €
« Quelle est ma part de voix sur ChatGPT & co. ? »	Otterly / BotRank / Peec	29 à 289 $
Reporting + concurrence, gros volume	Profound / Ahrefs Brand Radar	399 à 1 148 $
Déjà client Semrush	Add-on AI Visibility Toolkit	+99 $
Déjà client Ahrefs, besoin de data brute	Brand Radar	+199 à +699 $

La suite explique pourquoi ce découpage, et comment trancher selon votre profil.

1. La confusion à lever : « mention IA » = 4 questions différentes, pas une

C’est l’erreur qui fait acheter le mauvais outil. « Suivre ses mentions IA » recouvre en réalité quatre mesures distinctes, et aucun outil ne les couvre toutes également.

#	La question réelle	Ce qu’on mesure	Où le voir
1	Crawl	Les bots IA (GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot…) viennent-ils lire mes pages ?	Logs serveur, Cloudflare
2	Citation / visibilité	Suis-je repris dans les réponses générées (impressions, citations) ?	Search Console (Google), Bing WMT (Copilot), outils GEO (ChatGPT, Perplexity…)
3	Part de voix & sentiment	À quelle fréquence, sur quels sujets, face aux concurrents, et en bien ou en mal ?	Outils GEO payants uniquement
4	Trafic référent	Combien de visiteurs l’IA m’envoie-t-elle, et convertissent-ils ?	GA4, Clarity

La règle à retenir : un bot qui passe (question 1) ne prouve pas que vous êtes cité (question 2). Et être cité ne dit rien de votre position face aux concurrents (question 3). Les outils gratuits excellent sur 1 et 4, couvrent partiellement 2, et ne font pas la 3, celle que vendent précisément les plateformes payantes.

2. Ce que le suivi gratuit ne vous montrera pas (5 cas concrets)

Il est 9 h. Vous ouvrez GA4, votre trafic « direct » a bondi de 30 % en trois semaines, et personne dans l’équipe ne sait pourquoi. Vous ouvrez un onglet ChatGPT, vous tapez la question que vos clients posent tous les jours (« quel est le meilleur [votre catégorie] ? »), et vous voyez deux concurrents cités. Pas vous. C’est le moment précis où « suivre ses mentions IA » cesse d’être un sujet de veille et devient un problème de pilotage. Voici les cinq situations que vous allez rencontrer.

1. Vous savez que l’IA joue, mais vous ne pouvez pas le prouver. L’IA influence l’achat sans clic. Environ 68 % des recherches Google se terminent sans clic début 2026, un taux qui grimpe à 80 à 83 % dès qu’un AI Overview s’affiche (Arrow AI, digitalagencynetwork). Pire : d’après The Digital Bloom, ~70,6 % du trafic IA arrive sans référent et se noie dans votre « direct » GA4. Résultat, en réunion budget, votre intuition (« l’IA nous amène des clients ») ne pèse rien face à un tableur.

2. Votre outil gratuit ne voit qu’un coin du terrain. Search Console ne vous montre que Google, Bing Webmaster Tools que Copilot. Or le marché a explosé en éclats : la domination écrasante de ChatGPT (encore 63 % à 78 % des référents IA selon les méthodes) laisse place à un « Big 4 » où Claude atteint 18,5 %, Gemini ~10 % et Perplexity ~7 % sur certains panels B2B (Higoodie, Wave 2, mars-avril 2026). Si vous ne regardez que Google et Bing, vous ratez la majorité des réponses où vos clients vous cherchent.

3. Un bot qui passe n’est pas une marque citée. Vos logs vous diront que GPTBot est venu lire vos pages. Ils ne vous diront jamais si vous avez fini dans la réponse. Search Console et Bing vous donnent des impressions et des citations, mais aucun clic, aucune requête exploitable. Vous voyez de l’activité ; vous ne savez pas ce qu’elle vous rapporte.

4. Vous pilotez à l’aveugle sur la concurrence et le sentiment. Aucun outil gratuit ne répond aux trois questions qui comptent vraiment pour vous : suis-je cité plus ou moins que mon concurrent ? ChatGPT parle-t-il de moi en bien ? Et sur quelles sources l’IA s’appuie-t-elle pour me décrire ? Cette dernière est décisive : vous êtes 6,5× plus souvent cité via des sources tierces que via votre propre domaine (Konabayev). Sans analyse des sources, vous optimisez votre site quand le levier est ailleurs (presse, avis, Wikipedia, Reddit).

5. Vous devez défendre un budget avec des chiffres, pas des convictions. Voici votre meilleur argument : le trafic IA convertit mieux. Seer Interactive mesure ~4,4× le taux de l’organique ; Similarweb, 11,4 % vs 5,3 % ; Ahrefs, 12,1 % des inscriptions pour 0,5 % du trafic (≈ 23×). Les multiples varient selon la méthode, mais la direction ne bouge pas. Et comme seulement 16 % des grandes entreprises suivent aujourd’hui la recherche IA (Passionfruit), vous avez encore une fenêtre d’avance, qui se refermera.

Votre boussole pour la suite. Si vos limites sont surtout la 1 et la 3 (prouver le trafic, voir le crawl), le gratuit vous suffit : passez directement à la section 3. Si ce sont la 2, la 4 et la 5 (couverture multi-LLM, concurrence, ROI), vous devrez payer, et la suite vous dit exactement combien, et pour quoi.

3. Les solutions gratuites (0 €) : puissantes, mais chacune dans son silo

Bonne nouvelle : la « fondation » d’un suivi IA se monte à 0 €. Mauvaise : chaque outil ne voit que son propre écosystème.

3.1 Google Search Console : impressions AI Overviews et AI Mode (depuis le 3 juin 2026)

Depuis le 3 juin 2026, Search Console propose des rapports « Search Generative AI » dédiés, isolant les impressions dans les AI Overviews et l’AI Mode (SearchEngineJournal, PikaSEO). Limites majeures :

Impressions uniquement : pas de clics, pas de CTR, pas de requêtes.
Interface seulement : la donnée n’est ni dans l’API Search Analytics ni dans l’export BigQuery (re-vérifié le 11 août 2026 par Suganthan).
Déploiement progressif (Royaume-Uni d’abord, sous pression réglementaire CMA).

Astuce terrain : des fragments de conversations IA remontent quand même comme requêtes « classiques ». Un regex publié le 14 août 2026 par J.-C. Chouinard permet de filtrer ces chaînes conversationnelles dans le rapport de performance.

Prix : 0 €. Voit : Google (AI Overviews + AI Mode). Aveugle à : tout le reste.

3.2 Bing Webmaster Tools : le rapport « AI Performance » (depuis le 9 février 2026)

Le vrai bijou gratuit de 2026. Lancé en preview publique le 9 au 11 février 2026, le rapport AI Performance montre, pour la première fois côté citations :

Le nombre de citations de vos pages par Copilot et les résumés IA de Bing (« citation log »).
Les grounding queries : les requêtes internes que Copilot génère pour aller chercher du contenu.
Une fenêtre glissante de 90 jours, au niveau page.

Détail stratégique : l’index Bing alimente aussi la recherche de ChatGPT. Soigner Bing a donc un effet de levier au-delà de Copilot (mqlmagnet). Limite : pas de données de clic.

Prix : 0 €. Voit : Copilot / Bing AI (et indirectement l’index qui nourrit ChatGPT). Aveugle à : Google, Perplexity, Gemini app, Claude.

3.3 Microsoft Clarity : le comportement du trafic IA (depuis déc. 2025)

Clarity a introduit des groupes de canaux IA dédiés dès décembre 2025 et suit ce que GA4 ne capte pas : enregistrements de session, heatmaps, profondeur de scroll des visiteurs venus de l’IA (getpassionfruit). Idéal pour comprendre comment se comporte un visiteur ChatGPT vs organique.

Prix : 0 €. Voit : comportement des référents IA. Ne mesure pas les citations.

3.4 Google Analytics 4 : le canal « AI Assistant » (auto depuis le 13 mai 2026)

Depuis le 13 mai 2026, GA4 classe automatiquement le trafic des assistants reconnus (ChatGPT, Gemini, Claude…) dans un canal « AI Assistant » (medium ai-assistant), sans regex à maintenir (MarTech, Semrush). Deux limites :

Fonctionne seulement si un référent est détecté ; sinon, retour au « direct ».
Non rétroactif : l’historique reste dans « Referral »/« Direct ».

Prix : 0 €. Voit : le trafic référent IA cliqué. Aveugle aux mentions sans clic.

3.5 Développer son propre suivi (analyse de logs) : quasi-gratuit

Les logs serveur sont la seule source qui montre en temps réel, non échantillonné, chaque passage de GPTBot, OAI-SearchBot, ChatGPT-User, ClaudeBot, PerplexityBot, Perplexity-User, Google-Extended, Bingbot (Copilot), etc. (Similarweb, Citeflow). Contrairement à Search Console (échantillonné, 2 à 3 j de délai), tout y est.

Comment faire, du plus simple au plus robuste :

Approche	Coût	Effort
grep des user-agents dans les logs Nginx/Apache	0 €	Manuel
GoAccess / AWStats (open source)	0 €	Faible
Screaming Frog Log File Analyser (desktop)	~199 £/an (version gratuite limitée)	Faible
Cloudflare bot analytics (plan gratuit)	0 €	Nul
Cloudflare Logpush → BigQuery + requête planifiée	Coût BigQuery (faible)	Moyen

Deux pièges techniques à connaître :

Les crawlers IA n’exécutent pas le JavaScript (sauf Gemini, via Googlebot) : tout contenu chargé en client-side est invisible pour eux (analyse Passionfruit sur 500 M+ de fetches GPTBot, mars 2026).
Les user-agents se spoofent trivialement : vérifiez par reverse DNS / plages IP publiées.

Verdict DIY : parfait pour la question du crawl (n°1) et pour prouver que les bots viennent. Mais impossible de savoir si vous êtes cité dans une réponse : les logs ne captent pas la génération. Reconstruire un suivi de citations maison (scraping planifié des interfaces LLM) est faisable mais fragile et chronophage : c’est exactement ce que les outils payants industrialisent, à moins de s’appuyer sur une API de données (ci-dessous).

3.6 Le socle « API de données » : DataForSEO (pay-as-you-go, sans abonnement)

Vous voulez la souplesse du sur-mesure sans réécrire un scraper à chaque changement d’interface LLM ? Branchez-vous sur une API de données GEO. La référence de la catégorie est l’AI Optimization API de DataForSEO (Estonie/Ukraine, ISO 27001, mise à jour août 2026), en paiement à l’usage, sans abonnement mensuel. Quatre briques complémentaires :

LLM Mentions API : la plus grosse base de prompts/réponses ; remonte vos mentions et citations (sources, extraits) sur ChatGPT et Google AI Overviews. ~0,001 $ par ligne de mention.
AI Keyword Data API : le volume de recherche IA par prompt + tendance sur 12 mois. 0,0001 $/mot-clé (≈ 110 $ le million).
LLM Responses API : les réponses de plusieurs modèles via une interface unifiée (0,0006 $ + coût de l’API du LLM).
LLM Scraper API : les réponses telles que l’utilisateur les voit sur ChatGPT et Gemini, en temps réel (0,0012 à 0,004 $/page).

Essai gratuit (1 $ de crédit) + Sandbox, connecteurs no-code (Google Sheets, n8n, Make, Zapier) et serveur MCP. C’est l’inverse d’un dashboard : aucune interface marketing clé en main, mais une matière première que vous transformez en suivi maison. Autrement dit, le carburant idéal d’un outil comme le LLM Brand Tracker ci-dessous : vous payez la donnée, pas un siège.

3.7 L’outil maison industrialisé : l’exemple du LLM Brand Tracker (Empirik)

Entre le bricolage grep, l’API de données brute et le SaaS sur étagère, il existe une troisième voie : l’outil propriétaire d’agence, développé en interne et opéré pour les clients. C’est le positionnement du LLM Brand Tracker, l’outil maison d’Empirik de suivi des mentions. Son principe :

On définit un panel de prompts représentatifs de la thématique et des personas de la marque (là où l’AEO Grader de HubSpot donne une photo gratuite en avant-vente, le LLM Brand Tracker donne le film).
Suivi continu et multi-LLM : relevés historisés, taux de citation, part de voix, sentiment, sources reprises.
Lecture croisée GEO / SEO / business : le suivi des citations est réconcilié avec le trafic organique et les conversions (via Analytics), pour relier visibilité IA et impact réel.
Cadence : benchmark LLM mensuel, suivi SEO/Analytics hebdomadaire, en boucle continue.

L’intérêt du modèle propriétaire vs SaaS : maîtrise du panel de prompts (pas de plafond artificiel), choix libre des moteurs sans surcoût par LLM (a fortiori si le socle de données est une API à l’usage), et surtout une lecture business intégrée que les trackers génériques laissent à votre charge. Le coût n’est pas un abonnement mais du temps d’ingénierie et d’analyse (plus, éventuellement, la consommation d’API), et il devient rentable dès qu’on suit plusieurs marques ou qu’on vend l’accompagnement.

Pour qui : agences et équipes in-house qui veulent contrôler la donnée de bout en bout et la connecter à leurs KPI, plutôt que de louer un dashboard fermé.

Récapitulatif du stack gratuit

Outil	Question couverte	Depuis	Angle mort
Search Console	Citation Google (impressions)	juin 2026	Pas de clic/requête ; Google only
Bing Webmaster Tools	Citation Copilot	févr. 2026	Pas de clic ; Bing/Copilot only
Clarity	Comportement trafic IA	déc. 2025	Pas de citations
GA4	Trafic référent IA	mai 2026	Rate le sans-référent (~70 %)
Logs / Cloudflare	Crawl des bots	n/a	Pas de citations, JS non exécuté

Le stack gratuit complet couvre le crawl + le trafic + les citations Google & Bing. Son seul angle mort, énorme : votre part de voix sur ChatGPT, Perplexity, Claude, Gemini (app) et Mistral, et la comparaison concurrentielle. C’est là qu’interviennent les outils payants.

4. Les outils GEO dédiés : suivi multi-LLM, part de voix et sentiment (29 à 490 $+)

Ces plateformes font toutes la même boucle : envoyer chaque jour un jeu de prompts aux moteurs IA, enregistrer si et comment votre marque (et vos concurrents) apparaît, et remonter part de voix, sentiment et sources citées.

Comparatif des principales plateformes

Outil	Entrée de gamme	Palier « sérieux »	Moteurs	Essai / freemium	Particularité
Otterly.ai	29 $ (Lite, 15 prompts, 4 moteurs)	189 $ (100 prompts) puis 489 $ (400)	Multi	Essai/démo, pas de plan gratuit permanent	Le plancher tarifaire du marché ; « GEO experiments », 50+ pays
BotRank.ai 🇫🇷	89 $ (Starter, 25 prompts, 2 250 réponses, 3 plateformes)	289 $ (Business, 100 prompts, 9 000 réponses)	ChatGPT, Gemini, AI Overviews, AI Mode, Copilot, Perplexity (Mistral/Claude/Grok en Custom)	Essai gratuit ; -15 % en annuel (75/245 $)	Éditeur lyonnais, tout-en-un (audit + agent « Bob » + reco), sièges illimités
Peec AI 🇩🇪	~95 $ (80 $ annuel, 50 prompts, 3 modèles)	245 $ (150 prompts) puis 495 $ (350)	6 modèles (4ᵉ en add-on 30 à 140 $) ; jusqu’à 12 en Enterprise	Essai 7 j ; -15 % annuel	Sièges illimités, intègre GSC/GA4, audit de crawlabilité + AI referrals, serveur MCP
Profound	99 $ (Starter, ChatGPT seul, 50 prompts, 1 user)	399 $ (Growth, 3 moteurs, 100 prompts, 6 articles)	Jusqu’à 10 en Enterprise	Essai/démo	Leader (levée ~96 M$, valo 1 Md$) ; dataset 130 M+ à 1,5 Md de prompts réels, Agent Analytics (crawl), SOC 2

Alternatives à connaître (mêmes usages, positionnements de niche)

HubSpot AEO (dès 49 €/mois, essai 28 j) : connecté au Marketing Hub et au CRM, il mesure la part de voix IA et la relie aux données business. Surtout, son AEO Grader (ex-AI Search Grader) est gratuit et livre un rapport de visibilité LLM en quelques minutes, sans inscription : l’outil d’avant-vente idéal (issu du rachat de XFunnel par HubSpot). Nuance : c’est une photo, pas un instrument de pilotage précis (scores variables d’une génération à l’autre).
Geoptie (49 $/mois) : 4 moteurs inclus à plat (ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini), sans surcoût par moteur. Le meilleur rapport « moteurs/prix » pour qui veut Claude dès l’entrée.
AI Peekaboo (50 $/mois) et ZipTie : pensés agence. AI Peekaboo mise sur le white-label ; ZipTie sur les captures d’écran des réponses IA comme preuve de citation à présenter au client.
Writesonic (79 $/mois) : combine tracking GEO + SEO (ChatGPT, Perplexity, Gemini, Claude, AI Overviews), multi-clients.
Cairrot (99 $/mois) : 5 LLM (dont Claude et DeepSeek) + API gratuite.
Scrunch, AthenaHQ, Evertune, Bluefish, Goodie AI : bien financés, orientés monitoring/enterprise (part de voix, perception de marque ; devis).
Veille réputationnelle enrichie IA (Talkwalker, Brandwatch, Meltwater) : pertinents si l’e-réputation (réseaux, presse, web) est centrale et que le suivi IA n’est qu’une brique.

Le piège tarifaire à anticiper : le coût par moteur et le plafond de prompts

Le prix affiché est trompeur. Deux variables gonflent la facture :

Le nombre de moteurs. Chez Peec, un 4ᵉ modèle coûte +30 à +140 $/mois selon le palier. Chez Profound, l’entrée à 99 $ ne suit que ChatGPT. Chiffrez le jeu de moteurs dont vous avez réellement besoin, puis comparez les totaux, pas les prix d’appel.
Le nombre de prompts. Votre visibilité ne couvre que les prompts que vous pensez à suivre. 15 prompts (Otterly Lite) donnent une photo étroite ; 100 à 350 une vraie couverture.

Un prérequis que tous rappellent : la crawlabilité

Un moteur ne peut pas citer une page qu’il ne peut pas atteindre. Un crawler bloqué plafonne silencieusement tout score de visibilité. Vérifiez votre robots.txt (l’erreur classique : bloquer un bot d’entraînement et son bot de recherche par mégarde) avant de payer un tracker. Peec et BotRank intègrent désormais cet audit ; sinon, un contrôle logs le fait gratuitement.

L’écosystème francophone : 6 alternatives souveraines (interface FR, RGPD)

Pour une marque française, l’interface en français, la facturation en euros et l’hébergement RGPD-ready pèsent autant que les fonctionnalités. Le marché local a mûri vite en 2026.

Outil	Origine	Prix	À retenir
BotRank.ai	🇫🇷 Lyon	89 à 289 $	Le plus complet côté FR : audit + agent « Bob » + reco, essai gratuit
Citeme	🇫🇷	dès 49 à 59 €	Audit gratuit sans inscription, 5 moteurs, agents IA qui corrigent/publient dans le CMS (WordPress, Shopify, Webflow)
GetMint	🇫🇷	sur devis	Plateforme française ayant levé 4 M€ en déc. 2025
AreYouMention	🇫🇷	Gratuit (pour l’instant)	Suivi de mentions LLM sans engagement, idéal pour tester
Meteoria.ai	🇫🇷	n.c.	Tracking GEO français, jeune
Peec AI	🇩🇪 Berlin	85 à 495 €	EU, RGPD, intègre GSC/GA4

Astuce d’avant-vente (méthode d’agence) : commencer par l’AEO Grader de HubSpot (gratuit) ou l’audit Citeme (gratuit) pour matérialiser l’enjeu en 2 minutes, avant de déployer un outil de suivi payant. On paie un suivi quand on a quelque chose à suivre. Si la marque est absente partout, la priorité est d’abord le contenu, pas l’abonnement.

5. L’intégration aux suites SEO classiques : Semrush vs Ahrefs

Vous payez déjà une suite SEO ? Le suivi IA peut s’y greffer, mais les deux géants ont fait des choix opposés sur le prix.

	Semrush AI Visibility Toolkit	Ahrefs Brand Radar
Prix	Add-on 99 $/mois par domaine	199 $/plateforme ou 699 $ en bundle, + base Ahrefs 129 à 449 $
Coût tout compris	~99 $ (si déjà client) ; ou Semrush One dès 199 $	527 à 1 148 $/mois
Prompts / moteurs	25 prompts, 4 moteurs (ChatGPT, Google AI, Gemini, Perplexity), rankings quotidiens	5 à 7 moteurs (+ Claude, Meta AI) sur une base de 260 M+ prompts réels
Plus	Intégré au workflow SEO existant, prix accessible	Profondeur data inégalée, + tracking YouTube/TikTok (beta), agent « Agent A »
Pour qui	SMB / déjà chez Semrush	Enterprise / équipes data avec budget

Verdict : si vous êtes déjà chez Semrush, l’add-on à 99 $ est le choix par défaut (le tracking IA est quasi « offert » sur un abonnement que vous payez déjà). Ahrefs Brand Radar ne se justifie que si vous avez besoin de la base de 260 M de prompts et le budget ; sinon son ticket d’entrée (~527 $) le disqualifie avant même les fonctionnalités. Limite commune : chez les deux, l’IA est un module greffé, pas le cœur de métier ; les pure players GEO vont plus loin sur la part de voix et le sentiment.

6. Comment décider en 2026 : l’arbre de décision par profil

Reprenons vos contraintes (§2) et votre budget.

Vous démarrez / budget 0 €. Montez le stack gratuit : Search Console + Bing Webmaster Tools + Clarity + GA4 + un contrôle de logs. Vous couvrez crawl, trafic et citations Google/Bing. Acceptez l’angle mort ChatGPT/Perplexity/Claude ; vous le comblerez plus tard.

Vous voulez tester la part de voix multi-LLM sans vous engager. Commencez par Otterly Lite à 29 $ ou l’essai gratuit de BotRank (éditeur français, interface FR). 15 à 25 prompts suffisent pour un premier diagnostic.

Vous pilotez une marque et un reporting sérieux (in-house). BotRank Business (289 $), Peec Pro (245 $) ou Otterly Standard (189 $) : 100+ prompts, concurrence, sentiment, sources. Choisissez selon les moteurs dont vous avez besoin (Claude/Mistral : vérifiez qu’ils sont inclus, pas en add-on) et l’écosystème (Peec intègre GSC/GA4 nativement).

Vous êtes en agence. Deux options. En SaaS : AI Peekaboo/ZipTie (white-label, preuve visuelle) ou les bundles agence de Peec/Otterly (sièges illimités, multi-projets, Looker Studio). Ou, si vous voulez maîtriser la donnée de bout en bout et la croiser avec le business de chaque client, un outil maison type LLM Brand Tracker (cf. §3.7), idéalement bâti sur une API de données à l’usage comme DataForSEO (§3.6) pour ne payer que la donnée consommée : panel de prompts sur mesure, moteurs libres, lecture GEO/SEO/conversions intégrée. L’AEO Grader de HubSpot (gratuit) reste l’accroche d’avant-vente idéale.

Vous êtes en enterprise / data-driven. Profound (dataset de prompts réels, Agent Analytics, SOC 2) ou Ahrefs Brand Radar (260 M de prompts). Budget 399 $ à 1 148 $+/mois.

Vous êtes déjà équipé Semrush ou Ahrefs. Ajoutez le module maison (99 $ Semrush ; 199 à 699 $ Ahrefs) plutôt que d’empiler un abonnement de plus, sauf si la part de voix/sentiment est votre priorité n°1, auquel cas un pure player reste supérieur.

7. Tableau récapitulatif des prix (relevés février-août 2026)

Solution	Type	Prix d’entrée /mois	Essai/freemium	Ce qu’elle voit
Search Console	Gratuit	0 €	Déjà gratuit	Citations Google (impressions)
Bing Webmaster Tools	Gratuit	0 €	Déjà gratuit	Citations Copilot + grounding queries
Microsoft Clarity	Gratuit	0 €	Déjà gratuit	Comportement trafic IA
GA4 (canal AI Assistant)	Gratuit	0 €	Déjà gratuit	Trafic référent IA cliqué
Logs / Cloudflare / GoAccess	Gratuit/quasi	0 à ~30 €	Déjà gratuit	Crawl des bots IA
Screaming Frog Log Analyser	Desktop	~199 £/an	Version gratuite limitée	Crawl (analyse logs)
HubSpot AEO Grader	Diagnostic	0 €	Gratuit sans inscription	Photo visibilité LLM (avant-vente)
Citeme 🇫🇷	GEO	49 à 59 €	Audit gratuit sans inscription	5 moteurs + agents qui publient au CMS
AreYouMention 🇫🇷	GEO	Gratuit (pour l’instant)	Gratuit	Suivi de mentions LLM
Otterly.ai	GEO	29 $	Essai/démo	Part de voix multi-LLM
HubSpot AEO	GEO	49 €	Essai 28 j + grader gratuit	Suivi + CRM/Marketing Hub
Geoptie	GEO	49 $	Non	4 moteurs inclus (dont Claude)
AI Peekaboo / ZipTie	GEO agence	50 $	Non	White-label / preuve par capture
Writesonic	GEO+SEO	79 $	Non	Multi-LLM + SEO, multi-clients
BotRank.ai 🇫🇷	GEO	89 $ (75 $ annuel)	Essai gratuit	Multi-LLM + audit + agent
Peec AI 🇩🇪	GEO	~95 $ (80 $ annuel)	Essai 7 j	Multi-LLM + GSC/GA4 + crawl
Semrush AI Toolkit	Add-on SEO	+99 $	Non	4 moteurs, dans Semrush
Profound	GEO enterprise	99 $ (ChatGPT seul) puis 399 $	Essai/démo	Multi-LLM + dataset prompts
Cairrot	GEO	99 $	API gratuite	5 LLM (dont Claude, DeepSeek)
Ahrefs Brand Radar	Add-on SEO	+199 $ (527 à 1 148 $ tout compris)	Non	5 à 7 moteurs, 260 M prompts
LLM Brand Tracker (Empirik)	Outil maison	Temps interne	n/a	Multi-LLM + lecture GEO/SEO/conversions
DataForSEO (AI Optimization API)	API de données	Pay-as-you-go (dès ~0,001 $/mention)	Essai (1 $ + Sandbox)	Mentions/citations, volume IA, réponses LLM (brique à intégrer)
GetMint 🇫🇷	GEO	Sur devis	Démo	Plateforme FR (levée 4 M€)

⚠️ Les tarifs GEO évoluent vite (marché jeune, >300 M$ levés entre l’été 2025 et le printemps 2026) et beaucoup facturent par moteur et par volume de prompts. Vérifiez toujours le prix tout compris pour VOTRE jeu de moteurs sur la page pricing de l’éditeur avant de signer.

Sources principales (janvier-août 2026)

Search Console (rapports Generative AI, 3 juin 2026) : Search Engine Journal, Suganthan, PikaSEO, TheLoosers.
Bing Webmaster Tools AI Performance (9 févr. 2026) : Otterly.ai, ALM Corp, Fonzy, TrackMyVisibility, mqlmagnet.
GA4 canal AI Assistant (13 mai 2026) & Clarity : MarTech, Semrush, DataClare, getPassionfruit.
Analyse de logs / crawlers IA : Similarweb, Citeflow, Web-Alert, xSeek, Anagram.
BotRank.ai : page pricing officielle (botrank.ai/pricing, relevée sept. 2026), Rankability, Capterra.
Peec AI : page pricing officielle (peec.ai/pricing, relevée sept. 2026), reviews SE Ranking/LovedByAI/Get-Ryze/OrganiKPI.
Otterly & Profound : FrictionAI, Hikoo, Visiblie, Surmado, AI Peekaboo (prix vérifiés 7 mai 2026).
Semrush AI Toolkit vs Ahrefs Brand Radar : Menra, Layer3Labs, Omid Saffari, Industry-Lens, EWR Digital, Arobis (vérifiés jusqu’au 7 août 2026).
Statistiques marché & conversion : getPassionfruit (AI Search Statistics), Higoodie (AI Search Traffic Report Wave 2), Demand Local, Konabayev, Cintra, Omnibound, Arrow AI.
Écosystème & marché francophone : Empirik (GEO : le guide ultime, LLM Brand Tracker), Citeme (Top 5 des outils GEO 2026, dont GetMint et HubSpot AI Search Grader), Invox (Suivi LLM : 6 outils), Meltwater FR, 425ppm (Brand monitoring IA : 7 outils testés), Alambic (44 outils de tracking LLM, dont AreYouMention et Meteoria), Tool-Advisor, seo.fr, edikka, atom-business, unite.ai.
HubSpot AEO : hubspot.fr/products/aeo (à partir de 49 €/mois, essai 28 j, AEO Grader gratuit, rachat XFunnel).
API de données : DataForSEO, AI Optimization API (dataforseo.com/apis/ai-optimization-api, page relevée sept. 2026 ; tarifs à l’usage, essai 1 $ + Sandbox).

Les données de conversion (4,4× à 23× vs organique) proviennent d’échantillons variés (Seer, Similarweb, Ahrefs) : la direction est robuste, les multiples exacts dépendent de la méthodologie et de votre ICP. Mesurez les vôtres.